Le mardi 16 octobre a eu lieue la 4^ème réunion du comité « Moselle d’avenir ». Plus que jamais mobilisés, nous sommes tous fortement impliqués pour les futures échéances électorales (municipales et cantonales), sans oublier toutefois la nécessaire rénovation des idées et des propositions nationales du parti auquel nous revendiquons notre appartenance. Membres de Désirs d’avenir, nous avons souhaité aussi que le message de cette association à laquelle nous croyons soit plus audible, mieux organisée. Ces points d’organisation évoqués, nous en sommes venus, comme à l’accoutumée, à débattre de trois sujets de fond.

1. Fonctionnement des deux organisations auxquelles nous appartenons : Désirs d’avenir (DA) et le Parti Socialiste (PS)

• PS

- au niveau local : la totalité des membres de « Moselle d’avenir » qui sont par ailleurs membres de la section PS de Thionville ont apporté publiquement leurs soutiens à Bertrand Mertz et pour sa candidature à l’investiture aux municipales et cantonales (ainsi qu’à Isabelle Rauch). Comme précisé lors du dernier compte-rendu, les membres de « Moselle d’avenir » s’engageront pleinement dans les deux campagnes.

- au niveau national : tel que décidé par le Conseil national du 23 juin dernier, le processus de rénovation du PS est enclenché. Au-delà des forums thématiques ayant déjà eu lieu, trois Forums thématiques doivent être organisés :

1^er Forum : les socialistes et la nation – 24 novembre

2^ème Forum : les socialistes et le marché – 15 décembre

3^ème Forum : les socialistes et l’individu – 20 janvier

Sur le blog, plusieurs tribunes sur les sujets abordés lors du 2^ème et du 3^ème Forums ont déjà été écrites. Nous nous associerons à cette démarche en faisant une demande pour devenir l’un des « blogs de la rénovation » mais aussi en participant à ces différents Forums.

• DA

Depuis la réunion, la lettre envoyée par Ségolène Royal à l’ensemble des adhérents de DA a répondu à un certain nombre d’interrogations. Il n’empêche que nous tenions à préciser plusieurs points, témoignages de notre fidélité exigeante à l’égard de Ségolène Royal.

- d’un point de vue organisationnel, la mise en place d’un nouveau site participatif national, annoncée depuis des mois, doit être accélérée. De la même façon, la coordination des comités locaux doit être mieux assurée ;

- d’un point de vue idéologique, plusieurs membres se sont dit en attente d’une clarification idéologique. La plupart des militants avaient fortement apprécié le discours de Melle, au-delà des désaccords ponctuels, en raison de sa profondeur de vue. La tribune consacrée à la politique étrangère de Sarkozy ou celle publiée ce jour consacrée à la politique économique et sociale du gouvernement vont dans le bon sens. Il serait vraiment utile, éventuellement lors de la publication du livre tant attendu, de préciser les idées qui n’ont pas eu l’occasion de l’être au cours de la campagne présidentielle. Au-delà des piliers du pacte présidentiel, au-delà de la mise en avant de plusieurs notions d’importance comme l’ « ordre juste » ou le « gagnant-gagnant », une remise en cohérence semble nécessaire pour mieux articuler ces idées-force.

- d’un point de vue communicationnel, plusieurs membres se sont étonnés de l’absence de Ségolène Royal lors du meeting organisé au Zénith contre les tests ADN. Au-delà des raisons compréhensibles de cette annulation, il paraît contre-productif de donner l’impression de se raviser au dernier moment. Cela donne effectivement du grain à moudre à certains media qui n’ont pas arrêté de mettre en avant cette image au cours de la campagne présidentielle. Par ailleurs, on regrette que les déplacements à l’étranger de Ségolène Royal et les discours qu’elle y prononce, pourtant de haute tenue, ne soient pas suffisamment relayés.

Les derniers sondages le démontrent (celui organisé par BVA pour Marianne), Ségolène Royal reste la candidate préférée des sympathisants de gauche. Naturellement, elle est également perçue comme la meilleure opposante à Nicolas Sarkozy. Son engagement plein et entier, démontrant quelle autre voie elle aurait tracé si elle avait été élue, « faisant comme si [elle] était aux responsabilités » (discours de Melle) est donc nécessaire à tous.

Comme Ségolène Royal l’évoque dans sa lettre, DA doit toutefois veiller à ne pas se transformer en courant traditionnel ou à une écurie personnelle, reproduisant les mêmes erreurs que ceux qui existent encore. Laboratoire d’idées pleinement ancré dans la rénovation du PS, il ne doit pas se transformer en simple soutien à une personnalité. Toutefois, la politique n’étant pas le monde des Bisounours et puisque nous continuons à penser que Ségolène Royal reste la mieux placée pour mener à bien cette rénovation, nous lui apporterons notre soutien le moment venu, si tel est son choix.

2. La rénovation en direct : environnement, immigration et politique européenne

• L’excellence environnementale : au-delà des maux et des mots

 
Suite au Grenelle de l’environnement : Ségolène Royal avait fait de l’excellence environnementale l’un des piliers essentiels de son pacte présidentiel. Rappelons qu’elle avait obtenu la meilleure note attribuée par des associations écologiques indépendantes (16,5/20) quand le candidat UMP recueillait seulement un 8/20.

Guillaume Leblond a déjà eu l’occasion de revenir sur certaines propositions issues du Grenelle ici et ici. Au-delà du rapport de 1000 pages et des nombreuses mesures proposées, on est d’abord frappés par les errements du gouvernement. Entre M. Borloo prétendument Ministre d’Etat et numéro 2 du gouvernement et Michel Barnier, Ministre de l’Agriculture ou encore Jacques Attali et les membres de sa commission pour la libération de la croissance, les prises de position sur les OGM, le principe de précaution sont tout à fait contradictoires. Il semblait pourtant que l’intérêt de nommer le Ministre de l’Ecologie à ce rang protocolaire permettrait d’éviter ce genre de cafouillages. Pour l’instant, il convient donc de rester très prudents sur l’issue du Grenelle, étant donné qu’on ne dispose pas encore des arbitrages finaux.

Mais plutôt que se contenter de critiquer, le comité a réfléchi sur les principaux axes d’une véritable politique environnementale :

- situés dans une zone voisine d’une centrale nucléaire (celle de Cattenom), nous sommes particulièrement sensibilisés à la problématique nucléaire. Et nous n’avons pas le sentiment d’être « égoïstes » en en parlant. Il conviendrait tout d’abord de sortir du débat caricatural opposant anti-nucléaires absolutistes aux nucléolâtres qui rêvent, comme le président Sarkozy, de nucléariser l’ensemble de la France et de la planète.

Il ne faut par exemple, même s’il faut tenir compte des déchets générés, se rappeler que le bilan de rejet en CO2 assez favorable est du en grande partie aux équipements nucléaires de la France (qui produisent 78% de l’électricité). La prise en compte du long terme est donc nécessaire et la position semble claire : diversification progressive de notre bouquet énergétique en favorisant les énergies renouvelables, trop longtemps oubliées en France. L’objectif minimal est celui fixé par l’Union Européenne (20% de la production énergétique issue des énergies renouvelables à compter de 2020);
 

- afin de favoriser l’ « Europe par la preuve », il conviendrait d’européaniser les recherches en la matière, en associant dans le cadre d’un « pôle européen de recherche » grandes entreprises énergétiques, aéronautiques et automobiles qui accusent un retard conséquent par rapport à leurs concurrents étrangers en la matière (cf Toyota Prius par exemple). Les constructeurs automobiles européens et notamment français doivent par exemple dépasser le simple stade des « biocarburants » dont le caractère néfaste tend à être démontré par de nombreuses études scientifiques, aussi bien par la hausse du prix des matières premières qu’il induit (arbitrage nourriture/énergie) que par son bilan écologique assez désastreux.

En France, il conviendrait aussi de poser la question de la durée de vie des centrales. Ségolène Royal avait proposé la fermeture du site de Fessenheim, la plus ancienne centrale française, lors de la campagne présidentielle. Située sur une zone sismique, victime de nombreux incidents, la sécurité doit toujours primer. Et la suppression de certaines centrales vétustes doit permettre dans le même temps de se poser la question d’un vaste plan d’économie d’énergie.

• Immigration : quand la droite ne doit pas « gêner » tout débat

On a déjà eu l’occasion sur ce blog de prendre position, très clairement, comme l’a fait Ségolène Royal, sur le sujet de l’amendement Mariani. On a déjà esquissé dans ce même article les contours de ce que pourrait être une politique de gauche en la matière. Même Manuel Valls, ayant pourtant maladroitement déclaré « vouloir faire un bout de chemin avec la droite sur ce terrain » a déclaré suite à cet amendement que « cela devenait désormais impossible ». Il s’agit effectivement d’une vraie ligne de clivage, pas nécessairement droite/gauche d’ailleurs et soulignons le courage de certains députés de la majorité présents au meeting du Zénith dimanche dernier.

Comme le dirait François Hollande, ce meeting était d’ailleurs celui de la « vraie ouverture », dans la mesure où les personnes présentes s’étaient rejointes sur des idées, sur une certaine conception de la République et pas pour obtenir des maroquins ministériels.

Le comité s’est penché sur cette question. Le discours de la gauche doit changer. Les années 1980 ont vu naître une forme de discours compassionnel sur l’immigration de la part de la gauche qui a fait croire à certains que nous ne serions pas au fait des réalités et notamment du fait que l’immigration clandestine massive ne sert ni le pays d’origine ni surtout l’immigré. Comme l’a évoqué Ségolène Royal lors de la campagne présidentielle, la régularisation doit être fondée sur des critères précis et non pas comme l’a fait la majorité en place, sur un prétendu « cas par cas » fixé à un certain nombre.

La gauche de gouvernement doit sortir du discours sentimental pour prendre ses responsabilités et mieux expliquer pourquoi l’immigration est une chance pour ce pays. Mieux expliquer pourquoi un pays qui se referme est un pays qui meurt. Mieux démontrer que tous les pays voisins, comme l’Espagne ou l’Angleterre, ont des taux d’immigration bien supérieurs aux nôtres et connaissent dans le même temps des niveaux de croissance bien plus élevés. Rappeler également que les immigrés participent directement à hauteur de 30% à la création de la richesse (PIB) de l’Etat de Californie. C’est en arrêtant de se retrancher dans une forme de sentimentalisme que la gauche sera de nouveau audible sur cette question. En démontrant que s’il s’agit d’humains et de principe mais aussi d’une question éminemment économique et sociale.

• Europe : vous avez dit traité « simplifié » ou simpliste ?

Thomas Liverani a fait un panorama global des blocages actuels de l’Union Européenne qu’il résume en 4 points (gouvernabilité, démocratisation, question institutionnelle, identité). Un article sera prochainement sur le blog pour détailler ces points.

Concernant le traité dit simplifié, on remarque surtout qu’il ne s’agit pas d’un grand rêve, mais d’une petite Constitution. Certains commentateurs en Suède ont même noté qu’il s’agirait d’un accord qui est tout sauf harmonieux mais qui témoigne des « tensions inhérentes au système ». Les positions discutées par le comité ont été les suivantes :

- L’Europe, c’est d’abord les Européens : il conviendrait de demander l’avis des Européens, en organisant un référendum paneuropéen sur le nouveau traité. Il serait invraisemblable de refaire en catimini ce que les peuples ont défait en s’exprimant en mai et juin 2005 aussi en France qu’aux Pays-Bas. Pour éviter le téléscopage avec les enjeux nationaux, le référendum devrait être organisé simultanément dans tous les Etats membres disposant de ce mode de consultation (en dehors de l’Allemagne par exemple) ;

- Il faudrait dissocier le projet économique du projet politique. Sans que cela ait été arbitré définitivement, nous nous sommes demandés s’il ne serait pas envisageable de renforcer l’intégration politique (notamment en matière de politique étrangère) avec un cercle beaucoup plus restreint de pays. Cela semble être la seule voie envisageable dans une UE à 27 membres.

To be continued...

Ces débats libres démontrent que tout doit plus jamais être mis sur le table entre socialistes. Nous n’avons pas peur des désaccords momentanés, tant que ceux-ci ne débouchent pas dans cinq ans sur un programme faisant la somme de nos divergences. Plus que jamais, la parole doit être libre ! Nous nous l’appliquerons en tout cas à nous. Rejoignez-nous !

 Jonathan Gindt

Le marché et l’écologie

    Certains économistes diront que le marché règlera les problèmes écologiques. Cette affirmation est très rapide. Le marché peut régler les problèmes d’énergie. On aurait tort d’essayer de faire peur à la population en agitant toujours la fin du pétrole dans 20 ans. Il faut savoir que les chocs pétroliers précédents ont permis de trouver des énergies alternatives tel que le nucléaire. Aujourd’hui, les voitures consomment tout de même moins qu’avant. Il y a 20 ans, certains disaients déjà que 20 ans plus tard, il n'y aurait plus de pétrole. Les techniques d’extractions du pétrole sont aussi en train d'évoluer, environ 30 à 40% de pétrole est extrait d’une poche aujourd’hui, des études ont montré qu’il est possible d’en extraire jusqu’à 70%. Sans compter le charbon dont les réserves restent encore énormes.  Cela pour dire que la crise énergétique n’est pas pour demain, mais que la crise écologique, la santé de la planète est menacé et ça c'est pour aujourd'hui. Si nous ne manquons pas d’énergie aujourd'hui, la planète est-elle capable d’absorber toutes nos dérives?

Mais continuons notre tour des mesures

Généraliser les informations environnementales présentes sur les produits et services.

     En gros, cette mesure sert à informer le consommateur des impacts environnementaux des produits achetés, en espérant que les plus consciencieux d’entre-nous, feront la démarche d’acheter des produits respectueux de l’environnement. La création d’un label environnemental poussera les fabricants à améliorer leurs produits dans ce sens. Malheureusement, cette démarche n’empêchera pas la vente des moins respectueux, sans compter que ce label aura un prix et qui privera une partie de la population plus modeste d’accéder à des produits plus sains. Cette mesure est plus une mesurette qu’un véritable défi, pourtant celle-ci risque fort d’être une des seules qui réussira.

 
Production et consommation durables

     Encore la construction de label environnemental, celui-ci concerne l’agriculture.  Pour ce qui est des OGM, là mystère, un jour Borloo, nous dit qu’il serait favorable à un moratoire et le lendemain Barnier, Ministre de l’agriculture, annonce le contraire. Le véritable changement serait de ne trouver que des fruits et légume de saisons dans nos magasin, et surtout favoriser le rapprochement géographique des producteurs et des consommateurs.


Au vu du nombre de propositions émises lors du Grenelle de l'environnement, il n'est pas envisageable de toutes les commenter. Vous les trouverez toutes dans leur intégralité ici

Conclusion : nécessité d'une cohérence gouvernementale

    Comme vous l’aurez constaté ces mesures sont très ambitieuses, plusieurs d'entre-elles sont très intéressantes. Une vraie envie de changer les choses semble exister, notamment au sein des groupes de travail. En revanche, aucun membre du gouvernement n'a pour l'instant évoqué les sommes qui seront allouées à ce Grenelle. Le pire, c’est que dans toutes ces mesures, on peut craindre que seules celles ne coûtant pas un centime à l’Etat mais lui en rapportant (mise en place de taxes) soient les seules retenues.
    Pendant la campagne présidentielle, on nous a parlé d’un grand Ministère de l’écologie, dont celui qui serait nommé pourrait poser son droit de veto sur toute réforme n’allant pas dans le sens de l’excellence environnementale. Pour l’instant, on a l’impression que Borloo est devenu muet, et qu’au lieu d’être le numéro deux du gouvernement, il serait plutôt bon dernier de celui-ci. Après quelques coups médiatiques aussi stupides que de prendre un avion pour admirer les glaciers en train de fondre au Groenland ou faire un tour de manège dans un simulateur de tremblements de terre, il n'y à rien de concret. Il a évoqué la possibilité de mettre en place un moratoire sur les OGM avant de se faire contredire, pourquoi avec la place qu’il occupe ne peut-il pas s’imposer face au Ministre de l’agriculture ?

    Le premier rapport de la commission de réflexion sur les freins à la croissance française présidé par Attali va lui aussi contre le progrès environnemental, notamment en supprimant le principe de précaution : « lorsque la réalisation d'un dommage, bien qu'incertaine en l'état des connaissances scientifiques, pourrait affecter de manière grave et irréversible l'environnement, les autorités publiques veillent [...] à la mise en œuvre de procédures d'évaluation des risques et à l'adoption de mesures provisoires et proportionnées ». Cette commission souhaite aussi libéraliser la grande distribution, ce qui revient à pouvoir remplir toujours plus son caddie sans se soucier de l’environnement. A la vue de toutes ces contradictions, on peut se demander si vraiment, il existe une vraie volonté écologique, et à voir la tête de Borloo, il est permis d'en douter.

Une des premières mesures qui aurait dû être prise est tout simplement d’associer au moins un  membre du Ministère de l'Ecologie à chaque autre Ministères, auprès de chaque commission, pour faire en sorte que chaque décision, chaques réformes aillent bien dans le sens de l’excellence environnementale.

Bonus musical

Je vous propose un album de musique rock/écolo pour illustrer mon article dont le téléchargement est légal et libre, ce groupe s'appelle Deskaya et le titre de l'album est "Gravez et faites tourner". Vous pouvez retrouvez cette album sur la plateforme de musique libre www.jamendo.com.

On glose souvent sur les investitures, les synthèses, les motions ou encore les congrès, parfois à juste titre. Mais on oublie souvent que tout cela est la condition du fonctionnement parfaitement démocratique du Parti Socialiste. Au-delà des limites évidentes de ce qui constituait une première, tout les observateurs ont d’ailleurs souligné le caractère démocratiquement incontestable des primaires organisées par le PS en novembre dernier, seul parti de France à l’avoir fait.

Face à cela, l’UMP est en progrès tout relatif, certains de ses candidats (même si cela ne leur porte pas toujours chance…) étant désormais, comme à Paris, désignés par les militants.

Vous avez dit "Mouvement" quoi déjà ?  

On pouvait alors se dire, au vu de la jeunesse et de la prétendue fraîcheur qui anime celui qui se réclame comme la « seule nouvelle formation politique française », qui porte en étendard, dans son propre nom, la revendication « démocrate », qu’il fasse de même. Puisque ce parti nouvellement constitué prétend faire de la politique autrement, créer une « force politique nouvelle », qu’il le fasse en prenant le meilleur du fonctionnement d'un parti moderne !

Jean Arthuis (président du groupe UDF au Sénat) déclarait récemment qu’on ne « dirigeait pas un parti comme une secte » en visant explicitement ce qui ou est pas son parti, that’s [an other] question. Or, la façon dont le Modem vient de procéder au désignation à l’investiture des candidats aux municipales dans de nombreuses villes de France témoigne au contraire du caractère extraordinairement passéiste et anti-démocratique de sa démarche.

Dans ce qui est présenté comme une première vague d’investitures, c’est une « commission électorale nationale », composée de 12 membres, qui a procédé à la désignation de 41 têtes de listes, dont, rien que ça, la tête de liste aux municipales de Paris, bien entendu Marielle de Sarnez. Ajoutons à cela que, force politique nouvelle s’il en est, 17 candidats sur les 41 d’ores et déjà investis sont des sortants…

Outre que cette commission fédérale n’a pas de légitimité puisqu’elle n’a pas été désignée par les adhérents du Modem, elle est en contradiction avec l’exigence démocratique dont ne devrait s’affranchir aucun parti politique d’importance, d’autant plus s’il est aussi jeune que le Modem.

Alors, erreur de jeunesse ou récidive ? On se souvient à Paris de la façon dont Quitterie Delmas (voir son blog), pourtant excellentissime relais de la parole bayrouïste pendant la campagne présidentielle, avait été éjectée de l’investiture aux élections législatives dans le Xème arrondissement, le Modem préférant à la franchise de son engagement une manœuvre politicienne (la candidate finalement investie était un transfuge des Verts).

De nombreux adhérents Modem, qui en sont pour nombre d’entre-eux à leur premier engagement politique, ont réclamé l’organisation de primaires, notamment à Lyon ou à Marseille, où plusieurs candidats à l’investiture pour les municipales s’affrontent. François Bayrou a déclaré qu’il s’y « rendrait »… Pour rendre la justice divine ?

On ne peut pas comprendre qu’un mouvement politique qui se réclame comme le parangon de la modernité puisse adopter des méthodes aussi moyen-âgeuses. Cela illustre les difficultés d’un parti concentré autour de la figure d’une seule personne, dont l’anti-sarkozysme est l’unique marque de fabrique au niveau national mais qui n’hésiterait pas, au gré de ses envies princières, et sans consultation de la base, à s’allier avec des listes pourtant soutenues par… Nicolas Sarkozy.

Le droit d'ingérence démocratique

Mais qu’est-ce qu’un militant PS vient donc faire dans cette galère ? N’a-t-il pas suffisamment à faire avec la rénovation de son propre parti avant d’évoquer les problèmes des autres ?
Tout d'abord, il semble que les militants d'autres partis se sont suffissament prononcés sur l'"avenir" du PS pour que nous puissions en faire autant.
En outre et surtout, il semble que si la parole était réellement donnée à la base militante du Modem, ce serait une ligne politique claire qui se dégagerait visant certes à proposer le maximum de listes indépendantes Modem au premier tour des municipales mais témoignant de sa cohérence au deuxième tour.
Il est effectivement assez rare d’écouter des adhérents Modem encenser le pouvoir national en place. Il est aussi assez peu commun d’entendre des « démocrates » souhaiter le retour du système Chirac-Tibéri-Panafieu à Paris ou du système Perben-Millon à Lyon…

L'illusion de la schizophrénie UMP

L’ « ouverture » fallacieuse menée par Nicolas Sarkozy a déjà suffisamment brouiller inutilement les cartes du jeu politique national transformé en théâtre des ambitions pour que cela ne se reproduise pas au niveau local. Il faut ajouter à cela que la trop forte « concentration des pouvoirs » dénoncée y compris par François Bayrou serait encore renforcée avec des maires UMP.

Comme le disait justement Azouz Begag pour Lyon, les villes, les départements (n’oublions pas les cantonales) sont désormais dotés de compétences qui leur permettent dans de nombreux domaines (éducation, insertion, logement…) de remédier aux politiques désastreuses menées par la majorité au pouvoir. Sans n'être que des laboratoires "anti-Sarkozy", ces collectivités territoriales pouraient toutefois éviter de n'être que des laboratoires pro-UMP. Comment imaginer qu’un élu UMP soit d’accord au niveau national avec une forme de politique qu’il ne mettrait pas en œuvre dans sa propre collectivité ?

En privant ainsi les jeunes adhérents au Modem de leur expression démocratique, de leur liberté (pourtant deux notions particulièrement revendiquées par eux), François Bayrou continue à ne dessiner qu’une seule perspective… la sienne.

Adhérents du Modem, un parti jeune, peu suspect de devoir encore ménager les susceptibilités d’édiles locaux, qui réclame en outre une « nouvelle voie », doit avoir cette exigence, cette cohérence. Soyez libres, soyez démocrates !  

Rupture, rupture et encore rupture. Mais quelle rupture ? Le vote hier de la loi Hortefeux sur l’immigration rappelle de manière précise la nature du pouvoir actuellement en place. Elle rappelle également que la majorité en place est celle qui en 2005 a été capable de voter cet amendement reconnaissant le « rôle positif de la colonisation », avant que cet amendement soit atténué puis retiré. Des effets de manche, des dérives front-nationalisantes qui étaient enore alors quelques peu contenues.

Aujourd’hui, et c'est là se situe la rupture, les verrous ont sauté. Ceux qui soutenaient l’amendement sur le rôle positif de la colonisation, parmi lesquels Thierry Mariani, ont gagné. Il existe à droite des députés (Etienne Pinte notamment), des sénateurs qui ont affiché leurs réticences avec ce texte mais n’ont pas pu ou n’ont pas voulu aller plus loin en votant finalement la nuit dernière une loi sur l’immigration contenant un amendement bancal, à l’application incompréhensible mais dont le principe reste le même : la vérification de la filiation par le recours à la génétique.